“대통령 이명박, 괜찮을까?“와 마찬가지로,
각종 언론을 통해 공개된 자료에 근거하고 있고,

사용된 모든 그림과 사진은 인터넷을 통해 구할 수 있다고 합니다.

즉, 비록 자료의 선택적 취합이기는 하지만,

1차 자료의 제시에 중점을 두고 있다고 할 수 있겠습니다.

원문 주소는 http://docs.google.com/View?docid=dff9cdbg_36fjp2tr&pli=1 

원저자분 역시 선거법 때문에 구글docs에 망명해 있는 분인가 봅니다. -.-;;

원문이 블로그에 올라와 있는 것이 아니어서 펌 허락을 받지 못했는데,

널리 알려지는 것이 원저자 분의 뜻이리라 생각하고 여기에 옮깁니다.

=======< 펌글 시작 >================================================================

그림과 사진으로 보는 이명박과 BBK
이 글은 이런 분들을 위해 작성되었습니다.

1. 김경준의 BBK가 사기를 친 것은 알겠는데, 그게 이명박과 무슨 관계가 있는지 궁금하신 분

2. 이명박과 한나라당이 부인하고 있는데도 왜 BBK가 이렇게 시끄러운지 궁금하신 분

3. 이명박이 과연 거짓말을 하는 것인지 궁금하신 분

간단히 말해, “BBK 주식 한 주도 없다“는 (이명박의) 주장과, “이명박은 BBK의 실소유주“라는 주장 중 어느 쪽이 옳은지 살펴보기 위한 목적입니다.

단, 이명박이 사기꾼이고 거짓말쟁이라 해도 무조건 찍겠다는 분들은 이 글을 읽을 필요가 없습니다. 평생 그렇게 사세요.

이 글은 각종 언론을 통해 공개된 자료에 근거하고 있습니다.

여기의 모든 그림과 사진은 인터넷을 통해 구할 수 있습니다.

여기에 제시될 대부분, 아니 모든 자료가 이명박의 주장(또는 해명)과 상반됩니다.

따라서 이명박과 한나라당은 나름대로 반박을 하거나 무시하고 있습니다. 가능하면 그 반박도 소개하겠습니다.

판단은 이 글을 읽는 분의 몫입니다.

이 글은 1차 자료의 제시에 중점을 두고 있습니다.

여기 실린 것들은 대부분 관련 서류에 대한 사진 자료입니다.

서류 자체가 조작되었을 가능성은 있겠지만, “그런 건 없다, 엉터리다.”고 무시할 수는 없는 증거들입니다.

이들 자료 말고도 수많은 증거와 주장들이 있습니다만 (특히 투자 자금의 흐름) 그런 부분들은 다루지 않았습니다.

이 글이 모든 의문을 해결해 주지는 않습니다. 다만 직접 눈으로 보고, 판단하십시길 바랍니다.

1. BBK가 왜 문제가 되는가?

먼저 김연수님이 만든, “대통령 이명박, 괜찮을까” 의 BBK 부분을 대충 보시길 부탁합니다.

BBK가 어떤 나쁜 일을 저질렀는지, 왜 이명박이 BBK와 연루되는지 알 수 있습니다.

BBK 또는 옵셔널벤처스 주가조작 사건에 대해 알고 계시다면 지나쳐도 상관없습니다.

그 내용을 요약하면 이렇습니다:

BBK 사건이란 김경준의 투자자문회사 BBK가 여러 곳으로부터 받은 투자금으로 MAF라는 펀드를 설립하고,

이 펀드를 동원하여 옵셔널벤처스를 인수하고 주가조작을 하다가, 김경준이 회삿돈 3백여억원을 횡령하여 미국으로 도주한 사건이다.

이 사건으로 수천명의 소액투자자들이 피해를 보았다.

그런데 이명박과 김경준이 공동으로 설립한 회사인 LKe뱅크가 BBK를 실제로 소유, 운영했다는 증거와 주장이 제기되는데,

이명박은 “나도 김경준에게 사기당한 피해자”라면서 “BBK 주식을 한 주도 가지고 있지 않다”고 주장하고 있다.

과연 이명박은 BBK와 무관할까?

2. 이명박과 BBK의 관계

다음의 시간표를 살펴보자. 일차적으로 문제가 되는 시기는 LKe뱅크가 설립된 2000년2월부터 김경준이 미국으로 도피한 2001년12월까지이다.

참고: http://www.vop.co.kr/new/news_view.html?serial=91134

여러 가지 자료를 통해 이명박과 김경준, 그리고 BBK의 관계를 살펴보자.

(1) 이명박과 김경준

왼쪽은 김경준, 오른쪽 사진은 1994년4월, LA한인교회에서 찍은 이명박과 에리카 김(김경준의 누나)

김경준은 1999년4월 자산관리회사 BBK를 설립했다.

이명박은 1999년12월 귀국하여, 2000년1월에 김경준을 처음 만났다고 한다. 다음은 한나라당이 공개한 그 증거자료들.

2000년2월7일 김경준이 김백준(이명박의 이른바 ‘집사’)과 만나 작성한 메모라고 한다.

“4) 이명박씨 also wants to be 대표이사.“라는 부분이 있다.

한나라당은 김경준이 이명박을 대표이사로 추천한 내용이라고 말하지만, 상식적으로 “이명박씨가 대표이사가 되고싶어 한다”는 내용으로 해석된다.

또한 인터넷 도메인명을 ebank-korea.co.kr과 ebank-korea.com으로 정하고 있다 (뒤에 이명박과 eBank-Korea의 관계를 밝힐 때 참고).

2000년2월9일, 이명박이 주장하는 김경준의 첫번째 사업 제안 메일

여기서 “20 billion KRW“(200억원)이 앞의 메모의 20억원과 다르다. 이에 대해서는 여러 가지 주장이 있지만 여기서는 다루지 않는다.

한나라당에서 이어 공개한 김경준의 편지이다. 2000년1월20일 이명박과 김백준이 BBK 사무실을 방문했다는 내용이 있다.

(앞서 2월7일 메모가 최초 사업제안이라면 이 편지는 무엇일까? 김경준이 김백준과 최초 사업제안을 두고 미팅을 하기도 전에 이명박, 김백준은 BBK를 방문했다는 얘기다.)

이들 편지를 근거로 이 때 (2000년1월) 이명박이 김경준을 처음 만났다고 하는데 사실 그런 내용은 없다. 다만 BBK 사무실을 처음 방문했을 가능성은 있다.

물론 이들 편지가 이명박과 BBK가 무관함을 증명하지도 않는다. 이명박과 BBK의 관계가 의심되는 부분은 이 이후로도 지속적으로 나타난다.

어쨌든 그 결과 이명박과 김경준의 LKe뱅크가 2000년2월18일에 설립된다. 처음 만난지 겨우 한달 보름만이다.

참고: http://www.e-goodnews.co.kr/sub_read.html?uid=80294

그 뒤로 금감원이 BBK의 불법을 조사하면서 수사가 LKe뱅크로 향하던 2001년4월, 이명박이 LKe뱅크 대표를 사임할 때까지 이들의 ‘공식적’인 관계는 지속되었다.

2001년4월18일, 이명박이 LKe뱅크 대표이사를 사임하는 주총의사록.

신임 임원들은 명의가 도용되었거나 가공의 인물이다.

이명박은 이 의사록이 자신의 직인을 가지고 있던 김경준에 의해 임의로 작성되었다고 주장한다.

참고: http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/247526.html

2000년12월, MBC 경제매거진 – 김경준과 이명박, 이명박은 박영선 의원과 BBK 사무실로 들어가고 있다.

(2) LKe뱅크와 BBK

BBK의 불법과 범죄에 왜 LKe뱅크가 관련이 될까? 그것은 (이명박 회장의) LKe뱅크가 BBK를 소유하고 있었다는 증거가 있기 때문이다.

가장 큰 증거는 2000년6월 하나은행의 LKe뱅크 투자 검토 문서이다.

LKe뱅크가 김경준, 이명박의 소유라는 것, 그리고 BBK를 100% 소유하고 있다는 내용이 있다.

여기서 “700억원 규모의 Hedge Fund“는 옵셔널벤처스 주가조작에 동원된 BBK의 MAF펀드를 의미한다.

그리고 투자계약서에는 이명박의 도장과 서명도 있다.

하나은행은 이에 대해 김경준의 설명만을 토대로 작성된 것으로 실제와는 다를 수 있다고 해명했다.

그러나 이 계약 전 5월달 두 번(3일, 15일)의 투자설명회에는 김백준(당시 LKe뱅크 부회장)도 참석했다.

왼쪽은 김경준의 BBK 소유를 증명한다고 하는 문서로 한나라당이 내놓은 것이다.

2001년3월 금감원에 김경준이 답변한 것으로, BBK는 김경준이 100% 소유하고 있다는 내용이 있다.

그러나 이 자료는 (주)다스(이명박의 형 이상은과 처남 김재정이 대주주인 회사, BBK에 투자)에서 나온 자료임이 나중에 밝혀졌다.

금감원은 이 문서에 대해 확인을 거부했고, 미국 법원에서도 증거로 채택되지 않았다.

(다른 사안에 대해 김경준의 주장을 절대 인정하지 않는 이명박과 한나라당이 김경준의 답변을 증거로 들고 나온 점이 아이러니하다.)

참고: http://www.pressian.com/Scripts/section/article.asp?article_num=20071029180257

LKe뱅크와 BBK, 즉 이명박과 BBK의 관계를 나타내는 자료는 더 있다.

(3) 이명박의 인터뷰에 나오는 BBK

이코노미스트 2000년10월22일

조인스 2000년10월

(4) eBank-Korea(회장 이명박)와 BBK
eBank-Korea는 LKe뱅크를 의미하며, 한나라당이 제시한 김경준의 2000년2월7일 메모에도 등장한다.
따라서 LKe와 eBank-Korea의 실체는 같다.
그런데 eBank-Korea라는 회사는 BBK와 eBank 증권중개 등을 묶어 부르던 것으로 지주회사와 그룹명으로 사용되었다.

매일경제 2000년10월18일

공단선교센타 홈페이지(http://www.izmc.net)에서 (주)eBANK-KOREA 회장이란 직함이 나온다.

그러나 오늘 오전경에 삭제되었다. 자문위원단 명단에도 아래와 같은 프로필이 적혀 있었으나 마찬가지로 11월21일 이전에 삭제됨.

eBank-Korea, 즉 LKe뱅크와 BBK의 관계를 단적으로 보여주는 것이 이명박의 명함이다.

이명박의 명함. BBK가 나온다. 사용하지 않았다고 해명했다.

이장춘 전 대사가 2001년 이명박에게 직접 받은 명함.
참고: http://www.chogabje.com/board/view.asp?C_IDX=20674&C_CC=AZ

명함에 대한 이진영(LKe뱅크에서 이명박의 비서)의 증언

“그러나 모든 사원들의 명함은 이렇게 생겼습니다. 그리고 이 회사들(BBK, LKe뱅크, e뱅크증권)은 하나의 금융지주회사에 속한 증권사, 보험사, 금융회사 같은 관계입니다.”
이진영은 LKe뱅크 직원(2000년5월 입사)이면서 BBK, MAF, 옵셔널벤처스와 관련된 업무를 2001년12월까지 수행했다. 다음을 참고:
http://www.vop.co.kr/new/news_view.html?serial=90026
http://www.vop.co.kr/new/news_view.html?serial=90023

각종 홍보책자를 보면 eBank-Korea와 BBK의 관계가 더 분명해진다.

다른 명함과 eBank-Korea 홍보책자(2000년11월13일). BBK가 자회사로 나온다. 가려진 부분은 다음과 같다.

MAF(옵셔널벤처스 주가조작에 동원된 BBK의 펀드) 홍보책자에도 김경준과 함께 이명박이 나온다.

아래쪽 문답은 오른쪽 홍보책자(eBank-Korea 브로슈어)에 대해 이명박의 비서였던 이진영이 진술한 내용이다.

또다른 eBank-Korea 소개책자에도 이명박과 김경준의 LKe뱅크가 지주회사로 나와 있고,

자회사로 MAF(Millennium Arbitrage Fund)를 운영하는 BBK가 언급된다.

또한 BBK 정관에도 이명박의 의결권에 대한 언급이 있다.

2000년5월12일 BBK는 정관을 개정하여 이명박의 의결권을 명시한다.

이명박은 정관 개정을 위한 주총 관련 서류가 없으므로 이를 조작이라고 주장한다.

그러나 문제의 조항은 LKe뱅크와 e뱅크 증권중개의 정관에도 동일하게 존재하며 세 회사의 정관은 대부분 일치한다.

참고: http://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/245874.html

(5) 기타 자료들 

2001년8월27일 김경준이 (주)다스(당시 대부기공) 김성우 사장에게 보낸 편지 (다스가 미국 법정증거로 제출)

“이명박은 그 펀드(MAF)에 큰 관심을 보였고, 그 펀드는 지금 이명박이 소유하고 있는 회사에 의해 직접 관리, 운영됩니다.

그의 요구에 의해 대부(다스)는 그 펀드에 가입했습니다. 펀드의 가입과 운영에 대한 모든 보고는 이명박에게 보고, 확인됩니다.”

이 편지에 대해 이명박은 김경준의 일방적 주장일 뿐이라고 말한다.

참고: http://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/245875.html

2001년11월2일 이명박이 김경준에게 보낸 서류. 왼쪽은 이명박의 재산에 대한 가압류 서류.

당시 BBK에 투자했던 (주)심텍의 소송으로 인해 법원은 이명박의 재산에 대한 가압류 결정을 내렸다.

(법원은 가압류 요청에 대해 BBK에서 이명박의 지위를 소명하라고 했고, 심텍이 자료를 보완하자 가압류를 받아들였다.)

이 가압류는 김경준이 미국으로 도주하기 전에 돈을 갚자 해제되었다.

이명박은 당내 검증청문회에서 서명 사실을 부인했다.

참고: http://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/245871.html

2002년7월20일 김백준이 이명박을 대신하여(“On behalf of M.B. Lee“) 에리카 김에게 보낸 편지.

“이명박이 대부(다스의 전신)의 (MAF에 대한) 투자회수와 하나은행의 (LKe뱅크에 대한) 투자상환 때문에 매우 어려운 처지에 놓여 있다.“

이 표현은 이명박이 MAF를 운영한 BBK의 문제에 관여하고 있음을 의미한다.

이명박 측에서는 다스의 형(이상은)의 손실이 커 입장이 안타깝고 곤란하다는 뜻을 전한 정도일 뿐이라고 했다.

참고: http://article.joins.com/article/article.asp?total_id=2755900

(6) 이면계약서?
김경준의 귀국과 함께 이명박의 BBK 소유를 증명할 이면계약서의 존재가 쟁점이 되고 있다.

위 사진의 한글 계약서는 아직 그 내용이 공개되지 않은, LKe뱅크가 설립되는 2000년2월경의 것이다.

만약 그 내용에 에리카 김의 주장대로 “이명박씨가 소유하고 있는 BBK 주식“이란 표현이 있다면?

물론 이명박은 자신의 서명이 위조되었다고 주장할 것이다.

참고 (에리카 김 인터뷰): http://www.hani.co.kr/arti/politics/assembly/251920.html

3. 요약 및 결론

수많은 증거들은 이명박이 BBK와 무관하지 않음을 드러냅니다.

(1) 이명박은 LKe뱅크 설립을 준비한 2000년1월 이전부터 김경준을 알고 있었을 가능성이 큽니다 (BBK 설립에 관여).

그리고 그 이후에는 BBK(옵셔널벤처스) 사건으로 김경준이 미국으로 도피하기 전까지 동업자였습니다.

(2) 이명박과 김경준의 LKe뱅크(eBank-Korea)는 BBK를 포함한 여러 회사들의 지주회사였습니다.

따라서 BBK와 MAF의 운영, 그리고 주가조작에 대해 아무것도 모른다는 것은 말이 안됩니다.

(3) BBK 사건 이후 이명박은 주요 투자자들의 손해를 보상하느라 어려운 처지에 놓였습니다. 왜 그랬을까요?

이런 사실을 뒷받침하는 모든 증거들에 대해 이명박의 주장은 간단합니다.

- BBK는 김경준의 것이고, LKe뱅크는 BBK와 무관하다.

- 인터뷰에서 (BBK를 설립했다는 등의) 그런 말을 한 적이 없다.

- 직인은 김경준이 가지고 있었고, 서류와 서명은 조작되었다.

- 명함과 홍보책자 등은 김경준이 임의로 만든 것이다.

- 김경준이 거짓말을 하고 있다.

오늘(2007년11월22일) BBK의 진실에 대한 100분 토론이 한나라당의 거부로 취소되었다고 합니다.

MBC가 에리카 김의 인터뷰를 방송한 것에 대한 대응이라고 하네요.

한나라당은 앞으로도 BBK 관련 TV 토론에는 일체 응하지 않을 것이랍니다.

누가 거짓말을 하고 있습니까? 여러분은 어느 쪽을 믿으시겠습니까?

——————————–

필독! 아주 쉽게 풀어 쓴 BBK 이야기

torreypines

번호 351509 | 2007.11.19

BBK의 진실, 특히 이명박의 실소유 여부가 대선에서 아주 중요하다는 인식은 대부분 공유하고 있는 것 같은데 이해가 쉽지 않다는 분들이 아직 많습니다. 저도 그랬고요. 그러나 알고 보면 그렇게 어려울 것도 없고, 또 복잡한 것까지 다 알아야만 전체를 파악할 수 있는 건 아닌 거 같습니다.

머지않아 검찰의 조사결과 발표가 있을텐데 발표 내용은 이해하고 판단할 수 있어야 하지 않겠습니까? 이쪽이 전공은 아니지만 중요한 부분만 쉽게 한번 정리를 해 볼까 합니다. 전공인 사람들이 쓰면 더 어렵거든요. ㅎㅎ 고급반은 그냥 돌아 나가셔도 됩니다. 중급반은 아는 내용이긴 하더라도 요점정리하는 데 도움이 됐으면 하고요. 초급반도 차근차근 읽으면 이해가 충분히 되도록 써 보겠습니다.

서류상 김경준이 30억을 투자해 1999년 11월에 설립한 BBK는 2000년초부터 1년도 안 되는 짧은 기간 동안 삼성생명(100억), 다스(190억), 심텍(50억), 장로회신학대학(5억)등의 투자자로부터 500억원 가까운 투자금를 유치합니다. 당시 한국에 뿌리가 없던 32세의 젊은이가 대단한 초능력을 가졌던지 아니면 다른 사람이 유치한 거 겠지요. 김경준은 이명박이 했다고 주장합니다. 어쨌든 BBK는 그 돈으로 MAF펀드를 운영합니다. 우리에게 이제는 많이 익숙한 일반 펀드하고 같이 보시면 됩니다. 단 이 펀드는 나경원의 마포 해장국으로 유명하다는 점에서 좀 다르긴 하겠군요.

MAF펀드는 나중에 옵셔널벤쳐스로 이름을 바꾸게 되는 광은창투를 적대적 M&A 하는 과정에서 주가 조작(2개월 사이에 2000원에서 8000원으로 뜀)을 합니다. 그리고 (AM파바스를 통해) 100억을 주고 이명박과 김경준이 50대 50으로 공동 설립한 LKe뱅크 주식을 액면가의 3배로 사들입니다. 초장부터 작전주를 통해 돈을 벌거나, 투자자한테 본인들의 지분을 비싸게 팔아 먹은 거죠. 그러다보니 이명박은 BBK법인카드까지 사용하고 MAF펀드의 홍보책자에 김경준과 나란히 찍은 커다란 사진까지 실려있는 데도 무조건 아니다 또는 위조다하고 있는 것이고요. AM파파스는 몰라도 됩니다.

그러다가 금감원의 감사과정에서 BBK의 위법 운영및 MAF 펀드 서류 위조 사실이 발각 되고, BBK는 2001년 4월 폐업 조치를 당하게 됩니다. 설립후 1년 반도 안 되는 짧은 기간이었지요. 상황이 이렇게 되니 투자자들이 투자금을 회수하려고 난리겠지요. 심텍과 다스만 제외하고 다 돌려 받습니다. 나중의 소액 투자자들 피해 건과는 다릅니다.

심텍은 50억중 20억만 먼저 회수하고 2001년 10월까지 나머지 30억을 돌려 받지 못하자 김경준뿐 아니고 이명박까지 걸어 고소합니다. 법원은 고소인의 요청을 타당하다고 받아들여 이명박의 재산을 가압류합니다. 아주 중요한 포인트입니다.

이명박은 그동안 BBK는 본인과는 전혀 무관한 회사 라며 BBK의 주가조작등은 김경준이 한 짓이지 본인 회사도 아닌데 왜 자기한테 그러냐고 했거든요. 이명박 주장이 맞다면 법원의 가압류 결정은 잘못 된 거죠. 아니면 이명박이 거짓말을 하고 있던지요. 어쨌든 이명박은 심텍에 돈을 물어 주고 가압류를 해지합니다. 결국 심텍도 투자금을 다 회수 했지요.

심텍 케이스가 재미있다고 생각하십니까? 아직 진짜는 시작도 안 했습니다. 다스는 190억 투자금중 50억만 돌려 받고, 투자한 지 7년이 지난 현재까지 140억을 못 돌려 받고 있습니다. 지난 8월에는 미연방법원으로 부터 3년전 김경준을 상대로 제기한 140억 반환소송에서 다스가 패소 판결을 받았지요. 판결문의 요지는 김경준의 사기성이 성립한다고 볼 수 없다는 거 였습니다.

그런데 다스가 서류상으로는 이명박의 처남 김재정이 49%, 형인 이상은이 47%를 소유하고 있고, 실제로는 이명박의 소유가 아니냐하는 의심을 받고 있는 회사인 줄은 알고 계시지요? 그런데 이 회사가 다른 투자자들 돈 다 회수해 가고, 이명박은 본인 책임도 아닌(?) 돈까지 심텍에 물어 주고, 김경준까지 미국으로 도피(2001년 12월) 하고도 1년 6개월이 지난 시점인 2003년 5월에 조금전 말씀드린 그140억 반환 소송을 제기합니다.

많이 이상하지요? 그 회사 대주주들의 매부이자 동생인 이명박이 소개해서 투자한 거고, 그가 누구보다도 더 투자금 회수의 위험성을 잘 알았을 텐데 왜 그랬을까요? 또 이명박이 돈에 대해 어떤 사람입니까? 무슨 말씀인지 잘 아시죠? 그러니 애당초 다스가 소송을 할 상황이 아니었는데 뒤늦게라도 소송을 하지 않으면 모양새가 너무 이상하니 할 수 없이 소송을 걸었고, 그러다 보니 증거 불충분으로 패하지 않았나 하는 의심을 하지 않을 수 없는 거지요.

그런데 애당초 다스가 소송을 할 상황이 아닌 게 어떤 걸까요? 이명박이 이미 다스 투자금을 회수했다면 그렇지 않겠습니까? 옵셔널벤처스는 2001년 증자를 통해 685억의 자본금을 늘렸으니, 소액투자자들은 큰 피해를 입었지만, 이명박이 투자금을 회수할 충분한 현금은 회사에 있었지요. 실제로 옵셔널벤처스와 MAF펀드 사이에는 380억이란 돈이 증발했고요. (그런데 BBK -> MAF펀드->옵셔널벤처스 이거 기억하시죠?) 또하나, 아까 말씀드린 다스의 회수금 50억도 2001년 2월 BBK 계좌에서, 다스 계좌가 아닌, 이명박의 계좌로 이체가 되었습니다. 상당히 재미 있지요?

다스 소송과는 별도로 이명박도 김경준을 상대로 소송을 제기했습니다. 다스보다도 8개월이나 더 늦게요! 위에서 언급한 심텍에 물어준 돈 30억과 아직 언급 안 한 하나은행이 LKe뱅크에 출자한 5억등 100억을 돌려 달라고 한 거죠. 물론 이 소송에서도 미국 법원은 김경준의 손을 들어 줬고요. 그런데 이 하나은행 5억에도 재미있는 얘기가 하나 있습니다. 얼마전에 2000년 당시 하나은행이 LKe뱅크에 지분 출자 하면서 작성한 내부 문건이 공개가 됐는데 LKe뱅크가 BBK를 100% 소유하고 있다고 명시되어 있는 것이었죠. LKe뱅크는 이명박과 김경준이 50 대 50으로 출자해 설립한 회사라고 말씀드렸고… 문건이 사실이면 이명박과 BBK가 직접 연결이 되는 순간이고, 이명박의 일관된 주장과 정면으로 배치가 되는 거죠.

김경준의 주장은 BBK는 물론이고 LKe뱅크의 경우에도 본인이 출자한 돈은 한푼도 없고 100% 이명박 소유라고 주장합니다. 다스 190억이 돈을 굴려 달라고 맡긴 투자금이 아니고 이명박의 출자금이라고 주장합니다. 물론 다스도 이명박 회사라는 거죠. 재미있는 사실은 공교롭게도 두 사람이 설립한 세 회사의 자본금 총액이 다스 190억과 일치합니다. BBK(김,30억), LKe뱅크(이,김,60억), EBK증권중개(이,김,100억). EBK는 설립한지 얼마 안되서 아까 말씀드린 금감원의 BBK 폐업 조치 후 바로 접었기 때문에 이 사건에서 별 역할을 못했습니다. 따라서 설명 안했습니다.

이외에도 여기에 언급은 안 했지만 다스와 BBK가 이명박의 소유임을 시사해주는 물증과 정황들이 여럿 더 있습니다. 다스와 BBK가 이명박 소유가 아니라는 가정을 했을 때 앞뒤가 맞지 않는 여러가지 상황들이 그의 소유로 바꾸어 가정을 해 보면 잘 맞는 퍼즐 맞추듯이 깔끔하게 맞아 떨어집니다. 검찰이 정치적인 고려를 안 한다면 결론은 자명해 보이는 데…

워드 두장 안쪽으로 막으려고 했는 데 좀 길어 졌네요. 도움이 됐는 지 더 헸갈리게 했는 지 모르겠습니다. 긴 글 읽느라 수고하셨습니다. 제 이해가 잘못 됐거나 중요한 부분을 놓친 게 있으면 말씀해주시기 바랍니다. 수정해 놓겠습니다.

요새 네이버가 정치 게시판 댓글을 막는다든지
포탈뉴스의 노출횟수나 배치 등이 편파적으로 보인다든지
한나라당의 고위간부가 “네이버는 평정되었는데…”라고 천기(!)를 누설한다든지 해서,
요새 “조중동문네”라는 신조어까지 생길 정도가 되었다.
선거관리위원회의 UCC지침을 200% 초과달성이행하려는 듯 하다. -.-;;

어떤 블로거 분들은 이러한 네이버가 무척 불만족스러운데
블로그 옮기는 노가다 작업이 너무 힘들어서
어쩔수 없이 네이버에 남아 있다는 분들도 종종 있었다.
그런 분들에게 희소식이 전해졌는데,
블로그 포장이사 서비스를 제공하는 프리덤 이다.
사실 프리덤은 네이버 뿐 아니라, 이글루스, 엠파스, 야후 블로그도 옮길 수 있는 툴인데,
특히 네이버의 정치성향(?)에 불만인 분들에게는 매우 유용할 것 같다.

자세한 내용은 위의 링크를 따라 가기 바란다.
Link to VoIP on WEB2.0님께 유용한 팁 감사드린다.

어떤 목사님은 저렇게 교회에서 아주 드러내놓고

이명박 선거운동을 하고 계십니다.

현 선거법과 선관위의 자의적 UCC규정의 맹점 중 하나는,

저렇게 교회라는 조직에서의 선거운동은

‘문서’가 아니고 종교활동의 일부라는 이유로 허용되고,

비조직적이고 자발적인 블로거들의 포스팅들은

선관위가 “선거에 영향을 미칠 목적”이라 자의적으로 판정함으로써

불법이라고 단속되고 있다는 점입니다.

선거법 93조의 조속한 개정과 선관위 UCC규정의 철폐를 요구합니다.

<펌 시작>

선거법이 개정되기까지 망명블로그 운영하는 법

November 14, 2007 by jaayoo

블로그에 개인의 정치적인 견해를 올렸다는 이유만으로 고발을 당하는 블로거들이 늘어나고 있습니다.

무서워서 말을 못하게 하는 건 군자의 길이 아니라고 생각하지만, 어쨌거나 실정법 위반이라고 벌금을 물리면 낼 수 밖에 없는 것이 현실입니다. (소크라테스 할아버지같이 대단한 사람도 벌금형이 아니라, 사형을 선고 받고 “악법도 법이다.”라는 아스트랄할 말씀만 남기고 돌아가신 걸 보면…….ㅠ.ㅠ)

선거법 개정을 위해 다음 아고라에서는 서명도 진행되고 있나 봅니다만,

(일단 서명하기 http://agora.media.daum.net/petition/view?id=33368 )

그러나, 법이 개정되기 전에는 어떻게 해야 할까요? 침묵하고 기다릴까요?

저는 10만원권에 얼굴을 올릴 정도로 전국민의 존경을 받는 김구 선생의 삶에서 그 답을 찾아 보았습니다.

선거법이 개정되는 날까지

망명 정부…아니 망명 블로그를 만들어 운영하는 것입니다.

한국의 정당이 고발을 한다고 해도, 경찰이 압력을 넣는다고 해도 개인 정보를 내 주지 않을만한 강단이 있는 서비스 업체, 특히 해외에 서버를 두고 있는 업체, 한글로 서비스가 되는 업체, 블로거 뉴스, 올블로그 보내기 등 한국 포탈 및 메타로 쉽게 연결할 수 있는 서비스를 제공하는 업체, 무료로 사용 가능한 업체……

제가 찾은 임시적 답은 아래와 같습니다. ( 이 기사도 아래의 방법으로 송고한 것입니다.)

1. http://ko.wordpress.com 에 가서 가입하고 블로그를 엽니다. 테터툴즈를 사용하는 티스토리같이, 워드프레스를 사용하는 무료 서비스입니다. 다만 정책적으로 광고성 블로그는 허용하지 않으며, 또한 수익창출을 위한 블로그도 허용하지 않습니다. 정말 나라를 사랑하는 순수한 마음(?)으로 운영할 수 밖에 없는 운명적인 서비스랄까요….^^; 더 좋은 곳이 있으면 댓글이나 트랙백 달아 주시기 바랍니다.

2. 올블로그등 메타에는 따로 아이디를 만들어 글 수집하기 등록합니다.

————————————————————————————–

마음대로 퍼 가시고, 마음껏 여러분의 정치 성향을 드러내 보시기 바랍니다.

FREE——–DOM!

(악용하는 사람은 진짜 나쁜 사람!)

<펌 끝>

=====================================================

“정권 잡으면 너희 다 죽는다”… 이명박 ‘포털 회의’ 파문

[고뉴스] 2007년 10월 24일(수) 오후 03:20 가  가| 이메일| 프린트

(고뉴스=김성덕 기자) 지난달 20일 서울 모처에서 열린 이명박 후보의 비공개 정책간담회에서 이 후보 캠프 뉴미디어팀 팀장인 진성호(45)씨가 “네이버는 평정됐다”는 발언을 한 것으로 확인됐다.

진씨는 그간 이런 발언을 하지 않았다고 부인해 왔지만, 당시 참석했던 변희재 씨가 진씨의 발언을 증언했다.

또한 진씨는 이명박 후보의 ‘마사지걸 발언 기사’가 문제화 되자 “내가 밤새 (포털에) 전화를 걸어 막았다”는 호기 섞인 발언까지 서슴지 않았던 것으로 드러났다.

당시 모임은 뉴스콘텐츠저작권자협의회 회장단과 이명박 후보와의 인터넷정책 간담회 자리였으며, 한나라당 이한구 정책위원장이 주최했다.

이날 모임은 2시간 가까이 진행됐고 사안의 민감성을 감안, 비공개로 이뤄졌다.

당시 모임에 참석한 변희재 인터넷미디어협회 정책위원장은 “정책 관련 제안을 하기 위해 그 자리에 참석했으며 진성호 간사의 발언은 필자의 정책 제안 과정에서 나왔다”고 23일 밝혔다.

변씨는 진씨의 맞은편에 앉았기 때문에 진씨의 발언을 가장 정확히 들을 수 있었다고 설명했다.

변씨는 당시 포털의 뉴스편집에 대해 설명하면서 “이 후보가 한나라당의 후보로 확정된 뒤, 불리한 기사는 전혀 포털 메인에 배치되지 않고 있다”며 “오마이뉴스의 ‘마사지’ 관련 기사는 예전이었다면, 분명히 포털 메인에 갔어야 하는데, 안 올라갔다. 아마도 포털이 이제 말을 갈아타려는 것 같다”고 발언했다.

또 다른 참석자는 “포털에서 불리한 기사가 집중적으로 배치되었다는 점을 알고 있느냐”고 이 후보에게 물었고, 이 후보는 “하도 많아서 이제 그냥 그러려니 한다”고 답하기도 했다.

진씨의 폭탄 발언은 이때 나왔다.

진 씨는 “변희재 씨가 포털에서 이명박 후보에 불리한 기사가 안 올라간다 했는데, 내가 밤새 전화 걸어서 막았다”며 “네이버는 평정되었는데, 다음은 폭탄이라 예의주시하고 있다. 다음의 석종훈 사장과는 이야기가 잘 되는데 밑에 사람들이 안 따르는 것 같다”고 말했다.

그러자 변씨는 “포털의 대규모 사업집단의 특성상, 주무부서인 정보통신부, 문화관광부, 공정거래위원회의 눈치를 볼 수밖에 없다. 그래서 그간 포털의 뉴스 편집이 친 정권적으로 흘렀다”고 주장했고, 다른 참석자 역시 “지금 포털이 이명박 후보에 유리한 편집을 한다고 해서, 그냥 덮어두면 안 된다. 포털의 문제는 유불리로 따지면 안 되고, 인터넷 전반의 공정한 정책으로 해결해야 한다”고 말했다.

변씨는 당시 간담회를 끝나고 나오면서, 진씨 에게 “(포털에) 기사 올려 달라, 내려달라, 이렇게 사정하지 말고, 너희 정권 잡으면 죽는다며, 더 세게 나가시오”라는 조언까지 했다고 밝혔다.

변 씨는 이러한 발언들을 공개한 이유에 대해 “발언의 전반이 드러나지 않고, 몇몇 문장에 대한 진위여부 논란에 휘말리면서, 중요한 논점이 묻히고 있다”며 “진씨의 발언은 이명박 캠프만의 문제가 아니라, 막강한 언론권력을 휘두르는 포털과 이러한 포털의 영향력에 개입하려는 정치권력 간의 구조적인 문제인 것이다. 논란이 되고 있는 데도, 뻔히 아는 사람이 침묵을 지킨다면 그것이 오히려 언론윤리에 어긋난다고 판단했다”고 말했다.

kimsd@gonews.co.kr

솔직히 내가 보기엔, 단순한 발췌 편집이라고 보기에는 너무나 체계적이고(!) 아픈곳을 찔러서 ^^ 특정후보의 지지,반대가 아니라고 볼 수는 없을 수도 있겠지만, 그렇다고 해서 없는 유언비어를 스스로 지어낸 것도 아니고 “숨겨둔 딸이 있다더라” 수준의 비난도 아닌데 굳이 그렇게 강수를 연발하며 막으려 해야 하는지는 더더욱 의문이다. 아래 내용을 보시고 스스로 판단해 보시기 바란다.

1. 선관위가 블로그 서비스 회사에 자의적으로 삭제요구하는 것이 불가능합니다.
2. 블로거의 신원 미노출로 선관위의 고발도 불가능할 것이라 예상됩니다.
3. 가장 중요한 이유인데, 인터넷의 발달로 정보가 국경을 넘나드는 현시점에서 현행 선거법의 규제는 시대에 뒤떨어졌고 실효성이 없음을 보여줄수 있으리라 생각합니다.

혹시라도 선관위가 외국의 블로그 서비스 회사에 삭제나 가입자 정보를 요구한다면? 그냥 나라 망신 당하는 거죠. -.-;; 이런 웃기는 법이 존재한다는 점에서, 우리도 중국의 인터넷 검열을 비웃을 처지가 못되는 겁니다.

참고로, 이메일은 야후, 구글, 마이크로소프트 등에서 무료로 쓸 수 있고, 블로그는 wordpress.com 이나 blogspot.com 등에서 무료로 쓸 수 있습니다. (참고로 blogspot.com은 트랙백이 안 되는것 같고 일일 트래픽 제한도 있다고 들은 것 같습니다. 그리고 둘 다 티스토리 등의 서비스에 비하면 제약사항이 많긴 합니다. ^^) 이러한 서비스들은 신원확인을 하지 않습니다. ^^

약간 비겁한 감도 없지 않고 자신의 사이버 아이덴티티를 유지하지 못하지만 ^^, 선관위가 현행 선거법을 자의적으로 적용하는 것에 대항하기 위해서, 그리고 선거법이 시대에 뒤떨어졌다는 것을 보여주기에 괜챦은 방법 같습니다.

1. 국회 및 정치권은 표현의 자유를 심각하게 제한하고 있는 현행 선거법 특히 제 93조 2항을 조속히 개정해 주십시오.
2. 선거관리위원회는 선거법을 자의적으로 확대해석하여 네티즌들의 자발적인 정치참여를 가로막는 UCC지침을 즉각 철회하여 주십시오.
3. 기존 정당, 특히 수많은 네티즌들을 경찰과 선관위에 고발조치하는 한나라당은 이러한 반민주적인 작태를 즉각 멈춰 주십시오.

이 블로그는 개인의 신상정보를 제공하지 않는 외국 소재의 이메일 회사와 외국 소재의 블로그 서비스 회사(wordpress)를 통해 운영됩니다. 약간 비겁한 감도 없지 않지만 ^^, 선관위가 현행 선거법을 자의적으로 적용하는 것에 대항하기 위해서 다음과 같은 장점을 위해 불가피하게 취한 선택이니 양해 바랍니다.

1. 선관위의 자의적인 삭제요구가 불가능합니다.
2. 블로거의 신원 미노출로 선관위의 고발도 불가능할 것이라 예상됩니다.
3. 인터넷의 발달로 정보가 국경을 넘나드는 현시점에서 현행 선거법의 규제는 실효성이 없음을 보여줄수 있으리라 생각합니다.

하지만, 이 블로그의 주목적은 어디까지나 표현의 자유를 억압하는 선거법의 개정과 일부 정치세력에 대한 풍자,비판일 뿐이며, 설사 이런 주제에 대한 포스팅이 특정 정치세력에 대해 보다 자주 나타난다 하더라도 그것은 그 정치세력이 선거법 이슈와 관련이 많기 때문일 뿐이지 제가 이번 선거에서 특정후보 지지,낙선을 위해 노력하기 때문이 절대 아님을 밝혀 둡니다.

하지만, 이 블로그가 표현의 자유를 위한 목적이니만큼, 때에 따라서는 저의 특정 정치세력에 대한 느낌, 논평 등도 역시 게재될 것입니다. 표현의 자유를 위한 블로그가 스스로 자기검열을 하는 것 자체가 자기당착일 테이니까요.

혹시라도 이 블로그에 팀블로거로 참여를 원하시는 분들은 비밀댓글을 남겨 주시기 바랍니다.

감사합니다.